1935年1月中共中央在貴州遵義召開的政治局?jǐn)U大會(huì)議，在最危急的關(guān)頭挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命。遵義會(huì)議是紅軍長征的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是中國革命由失敗走向勝利的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是中國共產(chǎn)黨由幼年走向成熟的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并因此而彪炳史冊。
　　遵義會(huì)議召開的背景
　　第五次反“圍剿”的失敗和長征初期的嚴(yán)重?fù)p失，使黨和中央紅軍陷入極端危險(xiǎn)的境地，它宣告了博古、李德領(lǐng)導(dǎo)的破產(chǎn)。但是，博古、李德沒有因此而改變錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)。“黎平轉(zhuǎn)兵”后，中央紅軍迅速進(jìn)軍，于1935年12月底占領(lǐng)烏江南岸的猴場，準(zhǔn)備渡烏江北上黔北。這時(shí)，博古、李德再次主張前往湘西：“完全可以在烏江南岸建立一個(gè)臨時(shí)根據(jù)地，再徐圖進(jìn)軍湘西，與紅二、六軍團(tuán)會(huì)合。”為此，中共中央在貴州猴場召開政治局會(huì)議，否定了他倆的意見，并規(guī)定：“關(guān)于作戰(zhàn)方針，以及作戰(zhàn)時(shí)間與地點(diǎn)的選擇，軍委必須在政治局會(huì)議上做報(bào)告。”這在實(shí)際上取消了以往李德獨(dú)斷專行的軍事指揮權(quán)。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)說明，博古、李德教條主義的思維和領(lǐng)導(dǎo)能力的巨大缺陷，不僅不能突破危局、使紅軍擺脫危險(xiǎn)，而且可能使紅軍遭受滅頂之災(zāi)，進(jìn)而給中國革命造成全局性的災(zāi)難，他們已經(jīng)擔(dān)負(fù)不起領(lǐng)導(dǎo)全黨和紅軍勝利前進(jìn)的責(zé)任。并且慘重的失敗，在紅軍中引發(fā)很大的不滿，使他倆喪失了繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)的威信。紅軍總參謀長劉伯承就此回憶說：湘江戰(zhàn)役后，“廣大干部眼看反五次‘圍剿’以來，迭次失利，現(xiàn)在又幾乎瀕于絕境，與反四次‘圍剿’以前的情況對比之下，逐漸覺悟到這是排斥了以毛澤東同志為代表的正確路線，貫徹執(zhí)行了錯(cuò)誤的路線所致，部隊(duì)中明顯地增長了懷疑、不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒。這種情緒，隨著我軍的失利日益顯著，湘江戰(zhàn)役達(dá)到了頂點(diǎn)。”曾任中共福建省委代理書記、親歷這段長征過程的羅明也回憶說，當(dāng)時(shí)“干部們對軍事指揮有很多意見”。通道會(huì)議、黎平會(huì)議、猴場會(huì)議上的激烈爭論和越來越多的人反對他們的意見，就說明博古、李德的領(lǐng)導(dǎo)難以為繼了。
　　長征出發(fā)后，為使紅軍爭取主動(dòng)、尋機(jī)發(fā)展，毛澤東、彭德懷等曾多次建言獻(xiàn)策，但遭到博古、李德拒絕。在目睹錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)將紅軍帶入危局的嚴(yán)重情勢，毛澤東、張聞天、王稼祥等不斷向博古、李德的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)提出意見和批評。周恩來回憶說：“從湘桂黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會(huì)爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈。”
　　其時(shí)，糾正錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一黨內(nèi)意志，以擺脫困境，是黨和中央紅軍面臨的最大問題和當(dāng)務(wù)之急。為此，黎平會(huì)議決定到適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)召開會(huì)議，決定和審查黎平會(huì)議的決定、總結(jié)第五次反“圍剿”以來軍事指揮上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
　　1935年1月7日，中央紅軍在突破烏江天險(xiǎn)后，智取黔北重鎮(zhèn)遵義。其時(shí)，國民黨大軍已被甩在烏江以東和以南，相對和緩的軍情，給召開黎平會(huì)議決議中的會(huì)議提供了可能的條件和比較安全的環(huán)境。
　　遵義會(huì)議的主要內(nèi)容
　　1935年1月15日至17日，著名的“遵義會(huì)議”召開。與會(huì)者為中央政治局委員和政治局候補(bǔ)委員、紅軍高級將領(lǐng)，共產(chǎn)國際軍事顧問李德及其翻譯伍修權(quán)列席會(huì)議。
　　會(huì)議首先由博古作關(guān)于五次反“圍剿”的總結(jié)報(bào)告（史稱“正報(bào)告”），他在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)第五次反“圍剿”失敗是由于敵人力量強(qiáng)大、黨的各項(xiàng)工作沒有做好等客觀原因，而基本否認(rèn)他和李德的軍事指揮錯(cuò)誤。周恩來接著在關(guān)于反對敵人第五次“圍剿”的軍事工作報(bào)告（史稱“副報(bào)告”）中，實(shí)事求是地指出了反“圍剿”戰(zhàn)爭中在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面存在的問題，誠懇地進(jìn)行了自我批評，同時(shí)也批評了博古和李德。隨后，張聞天根據(jù)會(huì)前和毛澤東、王稼祥討論的意見，作批判“左”傾主義軍事路線的報(bào)告（史稱“反報(bào)告”），他尖銳地批評了博古、李德的“左”傾軍事路線。
　　毛澤東接著發(fā)言，他運(yùn)用事實(shí)駁斥了博古所講的各種客觀原因，認(rèn)為紅軍具有粉碎敵人“圍剿”的有利條件。并且就具體的戰(zhàn)術(shù)問題和軍事指揮問題，如對誘敵深入、集中優(yōu)勢兵力、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、戰(zhàn)爭的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的速?zèng)Q戰(zhàn)、保持有生力量和保衛(wèi)蘇區(qū)領(lǐng)土的關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移與實(shí)行突圍的問題等，作了深刻的論述。
　　王稼祥在發(fā)言中旗幟鮮明地支持和贊同毛澤東的意見，批評了博古、李德在軍事指揮上和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯(cuò)誤，擁護(hù)毛澤東出來指揮紅軍。
　　朱德、李富春、聶榮臻、劉少奇、陳云、彭德懷等紛紛發(fā)言，“完全同意洛甫及毛王的提綱和意見”，認(rèn)為博古的報(bào)告“基本上是不正確的”。
　　只有凱豐替博古辯護(hù)，“不同意毛、張、王的意見”，博古“沒有完全徹底的承認(rèn)自己的錯(cuò)誤”（凱豐、博古后來都認(rèn)識了他們的錯(cuò)誤，為黨做了大量的工作），李德“完全堅(jiān)決的不同意對于他的批評”，并辯解說他本來只是作為顧問提提建議，是中國同志自己搞壞了。
　　會(huì)議最后決定：“（一）毛澤東同志選為常委；（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。（三）常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?；（四）取消三人團(tuán)，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者。”會(huì)議還“一致決定改變黎平會(huì)議以黔北為中心來創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，一致決定紅軍渡過長江在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地”。
　　遵義會(huì)議的偉大意義
　　遵義會(huì)議是黨在危急時(shí)刻召開的具有決定性意義的非常重要的會(huì)議，會(huì)議充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，實(shí)事求是，開展積極的思想斗爭，獨(dú)立自主地解決了黨面臨的重大的、關(guān)系全局的問題。
　　遵義會(huì)議的最大功績，是改變了中共中央的領(lǐng)導(dǎo)。會(huì)議決定“取消三人團(tuán)”，會(huì)后張聞天根據(jù)會(huì)議討論內(nèi)容起草的遵義會(huì)議決議，明確指出李德和博古執(zhí)行了“左”傾軍事路線，對第五次反“圍剿”失敗和長征初期的重大損失“是要負(fù)主要責(zé)任的”。隨后，中央政治局會(huì)議“決定以洛甫同志代替博古同志負(fù)總的責(zé)任”。由此，結(jié)束了第三次“左”傾路線對全黨的領(lǐng)導(dǎo)。
　　遵義會(huì)議更為重要的是，毛澤東進(jìn)入黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，開始對全黨的領(lǐng)導(dǎo)。雖然其時(shí)，毛澤東沒有成為黨和紅軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人。但是，一方面，由于當(dāng)時(shí)黨最重要最急迫的工作是軍事斗爭，軍事斗爭是覆蓋全黨一切工作的核心工作，毛澤東參與軍事工作的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上就是對全黨工作的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)人張聞天、周恩來都非常尊重毛澤東的意見，接受他的主張和建議，毛澤東的意見得到中央政治局成員的高度重視和普遍尊重，他的作用和影響力大大超出了他所擔(dān)負(fù)的實(shí)際職務(wù)。從指導(dǎo)思想上講，毛澤東的意見和建議成為全黨工作的指導(dǎo)思想和決策，在黨的各項(xiàng)決策中，他發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用；從影響力方面講，毛澤東在遵義會(huì)議以后的中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體中，實(shí)際上處于舉足輕重的核心地位。因此，毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位事實(shí)上開始形成。對此，親歷長征歷史過程的周恩來、張聞天、陳云、鄧小平、楊尚昆都有明確的論述，這些基于他們親身感受的認(rèn)識，反映的是一個(gè)歷史的真實(shí)。
　　圍繞遵義會(huì)議和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位形成的問題，有一點(diǎn)必須看到，就是形式和實(shí)質(zhì)的問題。從形式看，毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)上，沒有成為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但從實(shí)質(zhì)看，如前所述毛澤東發(fā)揮了主要的領(lǐng)導(dǎo)作用。
　　確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，是遵義會(huì)議的最大成果，對長征勝利和中國革命勝利產(chǎn)生了深刻而深遠(yuǎn)的影響。這是歷史已經(jīng)證實(shí)了的，這是遵義會(huì)議彪炳史冊的主要原因。