《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：遵義會議“在黨的歷史上是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點”。所謂“生死攸關(guān)”，是因為長征出發(fā)時中央紅軍有8.6萬多人，過前三道封鎖線損失了2.2萬人。湘江戰(zhàn)役異常慘烈，又損失了3萬多人。這是人民軍隊自創(chuàng)建以后受創(chuàng)最重、犧牲人數(shù)最多的一次戰(zhàn)役。廣大指戰(zhàn)員無不對紅軍的前途和命運擔(dān)憂。國民黨軍隊前堵后追，中央紅軍幾乎陷入絕境。然而遵義會議后，紅軍漸漸由被動轉(zhuǎn)入主動，使國民黨圍堵之軍疲于奔命。同一支軍隊，局面完全兩樣，之所以產(chǎn)生如此巨大的變化，主要在于遵義會議實現(xiàn)了三大改變。

　　黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心改變了

　　此前的中央領(lǐng)導(dǎo)核心是黨的六屆五中全會形成的，毛澤東在這次全會上雖當(dāng)選為中央政治局委員，但沒有進入中央書記處，不參與中央決策。長征的開始階段，盡管毛澤東是“跟著走”的狀態(tài)，但他不時地向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人提出建議，以改變長征過程中的被動局面。紅軍在湘江戰(zhàn)役受到重創(chuàng)后，周恩來主持召開的通道會議、黎平會議和猴場會議，都采納了他的意見，這個時候毛澤東實際上參與了中央決策，可視為他在遵義會議上進入中央常委的前奏。

　　對改組中央領(lǐng)導(dǎo)核心產(chǎn)生很大影響的，還有兩次重要談話。一次是遵義會議前的“張王橘談”。黎平會議后軍委縱隊到達黃平老城東門內(nèi)橘林休息時，張聞天和王稼祥交流看法，說：毛澤東同志打仗有辦法，比我們有辦法，我們是領(lǐng)導(dǎo)不了啦，還是要毛澤東同志出來。隨后這個信息在高級將領(lǐng)中傳開，大家都贊成毛澤東出來指揮。這為毛澤東進入中央常委作了輿論準(zhǔn)備。

　　另一次是遵義會議后的“周博長談”。遵義會議上嚴(yán)厲批評博古，推舉毛澤東參與中央核心領(lǐng)導(dǎo)，這是博古未曾想到的。對此，他一直想不通。在紅軍一渡赤水到達“雞鳴三省”村子進一步改組中央時，周恩來同他有一次長談。這一席談話，使博古解開了思想疙瘩，服從革命事業(yè)的需要，順利實現(xiàn)了史稱的“博洛交權(quán)”，張聞天成為一把手。

　　張、王、周，特別是周，對于毛澤東進入中央常委起了重要作用。毛澤東這時不是一把手，為什么說他成了領(lǐng)導(dǎo)核心呢？還是如周恩來對博古所說的：誰做“書記”并不重要，重要的是誰掌軍權(quán)，誰來領(lǐng)導(dǎo)打好仗，只有在戰(zhàn)爭中不斷得到軍隊擁護的人，才能真正成為黨的領(lǐng)袖。遵義會議后，毛澤東起到了這個作用。正是基于此，我們可以說遵義會議確立了毛澤東在黨中央和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　黨的思想路線改變了

　　從20世紀(jì)20年代后期開始，黨內(nèi)把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化的思想傾向大量出現(xiàn)。在博古負總責(zé)的臨時中央到中央蘇區(qū)后，黨的思想路線的這個錯誤更加突出。1934年1月通過的黨的六屆五中全會決議等文件就是一個典型。那時，由于錯誤的指導(dǎo)思想和對福建事變的錯誤處理，中央紅軍的反“圍剿”斗爭陷入非常困難的境地。五中全會上的報告和總結(jié)全然不顧這個困難形勢，仍照搬共產(chǎn)國際對于形勢的分析，不承認中國革命遭到嚴(yán)重挫折，硬說“蔣介石第五次‘圍剿’的原有計劃是失敗了”。今后要“反對主要危險的右傾機會主義，和反對右傾機會主義的調(diào)和態(tài)度”，盡可能地在短時間內(nèi)，實現(xiàn)創(chuàng)造一百萬鐵的紅軍的任務(wù)，保證“黨與共產(chǎn)國際路線的徹底實現(xiàn)”。這樣主觀主義的指導(dǎo)思想，注定是要失敗的。

　　遵義會議后改變了這個狀況。例如，黎平會議在否定李德堅持去湘西的計劃后，決定到川黔邊建立新的蘇區(qū)。所以，遵義會議的第一個議題不是討論第五次反“圍剿”的路線問題，而是審查黎平會議到川黔邊的決定。從黎平會議到遵義會議召開，時間雖不到一個月，但敵情有變化，到川黔邊建立蘇區(qū)已不可能，所以才決定紅軍北渡長江，到川西建立新的根據(jù)地。隨后，北渡長江也不行了，這才有四渡赤水出奇兵。這就是一切從實際出發(fā)的指導(dǎo)思想。遵義會議后，戰(zhàn)爭局面完全改觀，蔣介石的幾十萬大軍被紅軍牽著鼻子走，紅軍掌握了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。

　　黨的軍事戰(zhàn)略方針改變了

　　在李德到達中央蘇區(qū)后，博古完全聽從李德的指揮，不僅讓他參與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的制定，而且還讓他發(fā)號施令，直接指揮前方軍事，廣昌決戰(zhàn)就是這樣遭致失敗的。遵義會議決議指出：敵人在五次“圍剿”中，采用堡壘主義戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，企圖逐漸消耗我們的有生力量與物質(zhì)資財，尋求我主力決戰(zhàn)，以達到消滅我們的目的。“在這種情形下，我們的戰(zhàn)略路線應(yīng)該是決戰(zhàn)防御（攻勢防御），集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動戰(zhàn)中，有把握的去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，徹底粉碎敵人的‘圍剿’。然而在反對五次‘圍剿’戰(zhàn)爭中，卻以單純防御路線（或?qū)Ｊ胤烙┐媪藳Q戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運動戰(zhàn)，并以所謂‘短促突擊’的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線。”這就使敵人的堡壘戰(zhàn)術(shù)達到了目的，“使我們的主力紅軍受到部分損失，并離開了中央蘇區(qū)根據(jù)地”。這條路線是完全錯誤的，“同我們紅軍取得勝利的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的基本原則是完全相反的”。遵義會議改組中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，取消長征前成立的博古、李德有最高軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的三人團，仍由最高軍事首長朱德、周恩來為軍事指揮者，而周恩來是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責(zé)者。后來，中央常委分工，由張聞天替代博古負總責(zé)；以毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者。周恩來很注意聽取和尊重毛澤東的意見，這樣黨的軍事路線就完全改變了。
（摘編自《黨的文獻》2015年第1期 石仲泉/文）